Optimierung.Net: Web Positioning News

Sie erkennt seinen Traum an seinen Gesichtsz�gen: Verz�ckung und Horror im Wechselspiel. Er als einziger Mann auf der Power Ladies Night im Parkcaf�, 600 Frauen unter einem Mann. Oder umgekehrt. Seine Webadresse hatte er an der Garderobe abgegeben. Er muss nicht suchen - Finden ist angesagt. Und dann die �berraschung: Das Buffet birst vor Nutella und Zitronenschnaps! Mindestens eine der 600 Ladies - gar die Organisatorin Susanne Sonnenschein? - musste seine Spam-Erlebnisse und das R�tsel im Web Positioning Newsletter Dezember 2002 gelesen haben. Wunderbar.

Aber schon der n�chste Gedanke treibt ihm das Blut �berall hin. Sollte eine der Ladies des R�tsels L�sung gegoogelt haben und dann von ihm zu vorger�ckter Stunde mitten in M�nchen auf offener B�hne... JAAAAAA. NEIIIIIIN. DOCHHHHHH. W�rde �hnliches bei den Internet-Vordenkerinnen am 19. Februar geschehen? Wird man ihm �berhaupt Einlass gew�hren ins Frauen-Forum in K�ln?

Doch sein Alptraum hetzt ihn weiter. Seine Amica erscheint in Richterrobe und verk�ndet das Urteil: Eine Royalty von 50 Millionen US Dollar f�r die Benutzung von Frames! Aus sein Traum im Traum? Er wollte doch den Hunderte von Seiten umfassenden Roman "Web Professional" aktualisieren, mit dem Thema: "Wie optimiere ich Framed Sites". Um endlich die SEO-Experten davon zu �berzeugen, dass Millionen von Sites, die von "keinem Browser unterst�tzt" werden, doch eine der vorderen Suchmaschinen-Positionen erlangen k�nnen. Er wollte die totgesagten Frames zu neuem Suchmaschinen-Leben erwecken! Er schreit.

Seine Amica weckt ihn. Wortlos �ffnet er den PC und schreibt die wahre Geschichte: "Der Rahmen f�r Frames wird enger". Er versinkt so tief, dass er ihre Worte nicht h�rt: "Ist ja schon gut. Aber vorher warst Du interessanter! Jetzt bist Du f�r jeden sichtbar geworden."

Der Rahmen f�r Frames wird enger

Dass Suchmaschinen Framed Sites nicht ohne weiteres mit Freuden fressen, hat sich bei ratlosen Webmastern festgesetzt. Dass es aber ganz einfach geht, hat Rudi Rapido gerade bei Google mit einem Hosentr�ger-1x1 gezeigt. Die neueste Nachricht lehrt Tausende von Website-Betreibern das F�rchten: Es kann teuer werden, Framesets einzusetzen. Das musste j�ngst Museum Tour aus Milwaukie, Oregon, erfahren:

Der Betreiber eines Online-Shops f�r Kinder - Lieferanten sind US-amerikanische Museen, Zoos, Aquarien und Hersteller p�dagogisch sinnvoller Produkte - erhielt einen 34 Seiten langen Brief von SBC Communications, einem Telekommunikations-Riesen aus Austin, der u.a. 42 Prozent an Talkline aus Elmshorn h�lt. Der Vorwurf der Texaner: die Website von Museum Tour benutze die Frame-Technik, zwei Patente w�rden verletzt. Aber gegen Lizenzgeb�hr d�rfe man fortfahren. Umsatzabh�ngig, kann sich diese bis in schwindelerregende H�hen von 50 Millionen US-Dollar pro Jahr schwingen.

Um Material gegen einen drohenden Prozess zu haben, bittet Museum Tour um Hilfe: Wer immer Screenshots von Websites mit Frames hat, die vor Mai 1996 online gestellt wurden, oder B�cher, Brosch�ren, Skripte zur Frames-Technik, die vor diesem Datum ver�ffentlicht wurden, m�ge seine Informationen an Museum Tour mailen. (vr)

Das gro�e Fressen: AlliGator schnappt sich Google-Sucher

Rudi Rapido googelt nach Wein. Unz�hlige Ergebnisse. Dann eine Unterbrechung, sekundenschnell, aber sp�rbar. Ein Pop-under erscheint mit Suchergebnissen. Nicht etwa nur ein kleines Bild, ein "Interstitial", mit der Anzeige eines Anbieters, sondern komprimierte Werbung auf einer Bildschirmseite: 10 verschiedene Weinl�den, mit Beschreibung und Logo. Von wem kommt die Liste? Keine Adresse, kein Impressum.

Aus der URL erkennt Rudi nur, dass �ber deutsche Suchanfragen der Pay-per-Click-Dienst Espotting eine Rolle spielt. Der generiert dadurch User, an die seine Kunden sonst nicht kommen w�rden, wie eben Google-Nutzer. Denn diese Suchmaschine verkauft ihre Anzeigen-Pl�tze direkt, nicht �ber einen Mittler wie Espotting, Overture oder Qualigo. Neugierig geworden testet Rudi mit den Suchbegriffen "Immobilien Ligurien". Wieder 10 Ergebnisse, jedoch diesmal nur von einer Firma. Und deren Links f�hren ins Nirvana, alle sind tot.

Reum�tig kehrt Rudi zur�ck zu Google, der Pop-ups eigentlich verbietet, und sucht die Quelle von "TGC vorger�ckte Suchresultate". Es ist Gator, ein Software-Hersteller aus Redmond, der verschiedene Produkte kostenlos ins Netz stellt. Dazu geh�rt auch ein "Date Manager". Den hatte er sich runtergeladen, um zu checken, wie der Dienst aus User-Sicht funktioniert. Damit wurde er Gator-Mitglied, nach Aussage der Kalifornier einer von bereits 25 Millionen, die die Werbung von mehr als 500 Anzeigenkunden akzeptieren, um an die Software zu kommen. Ein typisches Beispiel f�r Institials lieferte die Reiseplattform Expedia. Deren Anzeigen poppten auf bei Konkurrent Orbitz.

Bereits im Juni 2002 hatten 12 Verlage, unter ihnen New York Times, Washington Post und Dow Jones, Gator verklagt mit der Begr�ndung, die Firma verletze Copyrights und stehle Umsatz, in dem sie ohne Erlaubnis Pop-ups auf Webseiten der Verleger setze. Gator musste die Anzeigen stoppen. Seit letztem November k�mpft die Hotel-Kette Six Continents, Betreiber von Holiday Inn, Crowne Plaza und Intercontinental, gerichtlich gegen die Anzeigen des Konkurrenten Hotel.com, die bei Gator-Usern auftauchen, sobald sie auf der Website der Hotelkette sind. Vorgeworfen wird Gator Verletzung von Markenrechten und Copyright und entgangener Gewinn.

Gator sieht das nat�rlich ganz anders, schlie�lich entscheide der User, was er auf seine Platte l�dt, lie� sich CEO Jeff McFadden vernehmen. Ob das "Mitglied" immer wei�, welche Daten sich der Alligator schnappt? Wired hat dazu ausf�hrlich berichtet.

Um das Programm zu l�schen, erh�lt Rudi nur die Meldung, er m�ge es �ber die Systemsteuerung in den Orkus schicken. Dort findet er zwar keinen "Date Manager", aber ein "GMT", merzt es aus und damit auch seine Mitgliedsnummer 1000104700. Eine 10-stellige Ziffer, denkt er - na ja, 10 Mal so viele Anzeigen, n�mlich 11,3 Milliarden Pop-ups und -unders wurden laut Markforscher Nielsen/NetRatings zwischen Januar und Juli 2002 verkauft. Mit steigender Tendenz.

Schon hat ein Spion-Killer, Konkurrent von Intermute und Panicware, den Markt entdeckt und sich bei Google das Keyword "Gator" gekauft. Beim Suchen mit "Gator" taucht seine Anzeige auf, mit der er ein kostenloses Tool zum L�schen diverser Spyware anbietet. Aber der, der dieses runter l�dt, f�ngt der sich einen neuen Alligator ein?

Hat Rudi Rapido erst einmal die untergeschobene Gator-Seite nach oben geholt, besteht die Gefahr, dass er dort bleibt. Wie wird Google reagieren? Und wie der Website-Betreiber, der hofft, �ber Anzeigen schneller neue Kunden zu generieren als �ber eine Website-Optimierung? Kann er auf Adwords bei Google verzichten und sie bei Espotting kaufen, um auf mehr Portalen aufzutauchen? Rudi ist ratlos, wird aber bei den Suchmaschinen und Pay-per-Click Diensten nachhaken. (vr)

Google besetzt Yahoo! - If you can't beat them, join the Hoflieferanten!

Jahrelang versuchte Yahoo!, die eigene Marke zum Symbol f�r "Suchen" zu machen mit dem Slogan "Do you Yahoo!?". Google gelang es ohne Werbe-Millionen: In deutsch-sprachigen Diskussionen wird gegoogelt, "to google" ist in den Staaten das Synonym f�r "suchen". Ob sich ein Eintrag bei Yahoo! f�r 299 Dollar noch lohnt, fragte Web Positioning Newsletter schon im letzten Herbst bei der Search Engine Strategies in M�nchen.

Im Dezember 2002 hakte Gerda v. Radetzky bei Franz Dillitzer, dem Chef von Yahoo! Deutschland, nach. Er versicherte, dass Yahoo! selbst festlege, welche "unterschiedlichen Daten als Input" herangezogen w�rden. Und das Auslesen der eigenen Daten werde man nicht einfach Dritten �berlassen, soll hei�en, Yahoo!-Ergebnisse d�rften nicht bei jedem anderen erscheinen.

Doch inzwischen wird nach der amerikanischen auch die deutsche Ausgabe Yahoo!s von Google beliefert: Nach einer Suche erscheinen zuerst Hinweise auf Kategorien. Es folgen bezahlte Eintr�ge von Espotting, dann die Google-Ergebnisse. Und das ist eigentlich gut so - wird doch Yahoo! damit wieder zu dem, was es einst war: eine Suchmaschine.

In den Ergebnislisten werden Yahoo!-Eintr�ge jetzt mit einem kleinen roten Pfeil und "Auswahl der besten Web-Sites" gekennzeichnet. Die Eintr�ge tauchen aber erst auf, wenn der gro�e Google es will. Denn Yahoo! �bernimmt die Positionen von Google, lanciert nicht etwa die eigenen Eintr�ge nach oben. Bei der Suche mit Pension in Tirol erscheint der erste markierte Eintrag auf Seite 2 der Yahoo!-Ergebnisliste.

Rudi ist ratlos: Warum kommt auf Yahoo! sein Eintrag nicht, obwohl er dort gelistet ist? Zum Gl�ck hat er seine Seiten f�r Google optimiert, liegt unter den ersten zehn und pfeift auf den Pfeil. Galt es noch bis vor kurzem als notwendig, sich bei Yahoo! einzutragen, um bei Google ein besseres Ranking zu erreichen, so ist diese Taktik offenbar obsolet.

Wer bei Yahoo! ganz oben rangieren will, ohne in Pay-per-Click Anzeigen zu investieren, setzt auf Google: long term search engine visibility at it's best. Das ist zwar nicht f�r 299 Euro zu haben, h�lt aber, professionell durchgezogen, l�nger als der Versuch, kurzfristig Aufmerksamkeit zu erhaschen. (tr)

Suchmaschinen News Archiv | SEO B�cher | SEO Partner | Sitemap

� Optimierung.Net, M�nchen, Tel.: +49 89 210 31593, Kontakt / Impressum